Différences entre gestion active et gestion passive
Nous avons tous un ami qui a fait ses débuts en bourse – avec de bons résultats, selon lui ou elle. Eh bien, c’est probablement l’exemple le plus simple de gestion active en investissement. Dans cet article, nous verrons les différences entre la gestion active et la gestion passive et nous vous dirons laquelle vous convient le mieux.
Qu’est-ce que la gestion active ?
Comme dans l’exemple, l’investissement actif implique l’achat et la vente d’actifs, qu’il s’agisse de titres à revenu variable (actions), de bons du Trésor (c’est-à-dire de la dette publique), de crypto-monnaies, etc. Autrement dit, quelqu’un décide comment, combien, quand et où investir. Ce gestionnaire de portefeuille peut être l’intéressé lui-même ou un investisseur professionnel, un gestionnaire de fonds.
En général, cette stratégie vise à surperformer le marché. Autrement dit, la personne qui prend les décisions se base sur l’analyse fondamentale et technique – et sur son propre jugement – pour sélectionner des investissements qu’elle pense être supérieurs. Supérieurs à quoi ? À un indice de référence, comme le Dow Jones Industrial Average (DJIA).
Qu’est-ce que la gestion passive ?
La gestion passive est l’approche opposée. Au lieu d’investir du temps et de l’argent à décider comment et où investir – ou de payer quelqu’un pour le faire – nous nous contentons d’acheter tout le marché. Autrement dit, nous investissons, par exemple, dans toutes les entreprises d’un indice. L’idée est donc de répliquer la rentabilité du marché. Et ce n’est pas absurde : après tout, le marché gagne toujours à long terme.
L’idée principale derrière la gestion passive est que les marchés sont efficaces et qu’il est donc difficile de surperformer constamment le marché après déduction des coûts d’investissement. Pour reprendre l’exemple initial, notre ami opterait pour investir dans un fonds indiciel qui réplique un indice de référence. Et ainsi, il n’aurait plus à s’occuper d’acheter, de vendre, de se renseigner périodiquement et de réajuster sa stratégie périodiquement.
Avantages de la gestion active
Tout le monde connaît Warren Buffett, peut-être l’un des meilleurs exemples du potentiel de la gestion active. Si son succès se distingue tant, ce n’est pas tant par son ampleur – qui est aussi impressionnante – mais par la difficulté à l’imiter… Mais ne nous décourageons pas trop vite. Voyons quelques avantages de la gestion active.
Potentiel de rendements supérieurs
Un gestionnaire actif peut tirer parti des opportunités de marché et ajuster le portefeuille pour essayer d’obtenir des rendements supérieurs à ceux du marché.
Flexibilité
La gestion active permet d’ajuster le portefeuille en réponse aux changements du marché, de l’économie ou des conditions spécifiques d’une entreprise.
Gestion du risque
Les gestionnaires actifs peuvent éviter les actifs qu’ils perçoivent comme trop risqués et se concentrer sur ceux qu’ils considèrent comme plus sûrs ou prometteurs.
Inconvénients de la gestion active
Vous l’avez deviné : prendre les rênes de l’investissement a ses inconvénients. Le premier n’est pas de ne pas pouvoir facilement imiter Warren Buffett. C’est simplement de ne pas pouvoir surperformer le marché la plupart du temps.
Coûts élevés
Les fonds gérés activement ont souvent des frais plus élevés en raison des coûts associés à la recherche et à la prise de décisions actives. Ces frais peuvent éroder – et érodent – les rendements à long terme.
Risque de faibles rendements
Tous les gestionnaires actifs ne surperforment pas constamment le marché. En fait, beaucoup n’y parviennent pas après déduction des coûts. De plus, les comparaisons montrant la performance historique des fonds d’investissement, où malgré tout ils perdent, ne sont pas complètes. Elles n’incluent que les fonds qui survivent…
Moindre transparence
Les stratégies actives peuvent être moins transparentes, ce qui rend difficile pour les investisseurs de savoir exactement dans quoi ils investissent.
Avantages de la gestion passive
Le principal avantage de l’investissement passif est la tranquillité d’esprit. C’est comme mettre les investissements en pilote automatique.
Frais réduits
Les fonds passifs ont généralement des frais plus bas que les fonds actifs parce qu’ils ne nécessitent pas de gestion active quotidienne. Autrement dit, il n’y a pas besoin de payer quelqu’un pour réfléchir à comment battre le marché. Moins de frais signifient des économies importantes à long terme.
Transparence
Les fonds et ETF indiciels sont généralement transparents, car ils répliquent un indice connu. Cela signifie que les investisseurs savent toujours dans quoi ils investissent. Lorsque la composition de l’indice change, la composition de leur portefeuille change également.
Diversification
En répliquant un indice, les fonds passifs offrent une diversification immédiate et large. Et la diversification est l’une des règles de base de l’investissement…
Rendements constants
La gestion passive tend à offrir des rendements très proches de ceux du marché, ce qui est attrayant pour les investisseurs recherchant la stabilité… et la rentabilité à long terme !
Inconvénients de la gestion passive
Le principal inconvénient est, en réalité, l’envers de son principal avantage. En ne décidant rien, nous ne pouvons pas profiter des opportunités ponctuelles, mais nous ne pouvons pas non plus commettre de grandes erreurs…
Manque de flexibilité
La gestion passive ne permet pas de prendre des décisions basées sur l’analyse du marché ou sur les conditions économiques changeantes. Cela peut limiter le potentiel de rendements supérieurs.
Rendement moyen
En suivant un indice, les investisseurs en fonds passifs n’obtiendront que des rendements moyens, sans jamais surperformer le marché. Par définition, les résultats sont les mêmes que ceux du marché général.
Gestion active ou gestion passive : laquelle est pour moi ?
Sans vous connaître, je dirais la seconde. La gestion passive est la plus recommandée pour la grande majorité. Mais voici quelques éléments supplémentaires pour vous aider à décider.
Pour les investisseurs recherchant des frais bas, la transparence et des rendements constants : La gestion passive est souvent la meilleure option. Elle est idéale pour ceux qui croient en l’efficacité du marché et préfèrent une approche plus “automatique” de l’investissement.
Pour les investisseurs prêts à assumer des coûts plus élevés en échange de la possibilité de rendements supérieurs : La gestion active peut être attrayante. Elle convient à ceux qui ont confiance en la capacité des gestionnaires à surperformer le marché et souhaitent une stratégie d’investissement personnalisée et dynamique. Pour les très optimistes, en somme.
Et vous ? Vous êtes clair ?