Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124

A gestão ativa envolve a compra e venda seletiva de ativos, enquanto a gestão passiva busca replicar o retorno do mercado.
Todos temos um conhecido que fez as suas primeiras investidas na bolsa – com bons resultados, segundo ele ou ela. Bem, este é provavelmente o exemplo mais simples de gestão ativa no investimento. Neste artigo, veremos as diferenças entre gestão ativa e gestão passiva e diremos qual lhe convém mais.
Como no exemplo, o investimento ativo implica comprar e vender ativos, sejam eles títulos de renda variável (ações), letras do Tesouro (ou seja, dívida pública), criptomoedas, etc. Ou seja, há alguém que decide como, quanto, quando e onde investir. Este gestor de carteira pode ser o próprio interessado ou um investidor profissional, um gestor de fundos de investimento.
Normalmente, o que se pretende com esta estratégia é superar o desempenho do mercado. Ou seja, quem toma as decisões baseia-se em análise fundamental e técnica – e no seu próprio critério – para selecionar investimentos que acredita que terão um desempenho superior. Superior a quê? A um índice de referência, como pode ser o Dow Jones Industrial Average (DJIA).
A gestão passiva é a abordagem oposta. Em vez de investir tempo e dinheiro para decidir como e onde investir – ou pagar alguém para o fazer – limitamo-nos a comprar todo o mercado. Ou seja, investimos, por exemplo, em todas as empresas de um índice. A ideia é, portanto, replicar a rentabilidade do mercado. E não é absurdo: afinal de contas, o mercado sempre ganha a longo prazo.
A principal ideia por trás da gestão passiva é que os mercados são eficientes e, portanto, é difícil superar consistentemente o mercado depois de deduzir os custos de investimento. Continuando com o exemplo inicial, o nosso conhecido optaria por investir num fundo indexado que replica um índice de referência. E, com isso, esquecer-se-ia de comprar, vender, informar-se periodicamente e reajustar a sua estratégia periodicamente.
Todos conhecem Warren Buffett, talvez um dos melhores exemplos do potencial da gestão ativa. O que torna o seu sucesso tão notável não é apenas a magnitude – que também é impressionante – mas quão difícil é emulá-lo… Mas não nos desanimemos demasiado cedo. Vejamos algumas vantagens da gestão ativa.
Um gestor ativo pode aproveitar oportunidades de mercado e fazer ajustes na carteira para tentar obter rendimentos superiores aos do mercado.
A gestão ativa permite ajustar a carteira em resposta a mudanças no mercado, na economia ou nas condições específicas de uma empresa.
Os gestores ativos podem evitar ativos que percebem como demasiado arriscados e focar-se naqueles que consideram mais seguros ou promissores.
Acertou: tomar as rédeas do investimento tem desvantagens. A primeira das quais não é não poder emular facilmente Warren Buffett. É simplesmente não conseguir superar o mercado na maior parte das vezes.
Os fundos geridos ativamente geralmente têm comissões mais altas devido aos custos associados à investigação e à tomada de decisões ativas. Estas comissões podem erodir – e erodem – os rendimentos a longo prazo.
Nem todos os gestores ativos superam consistentemente o mercado. Na verdade, muitos não o conseguem depois de deduzir os custos. Além disso, as comparações que mostram o desempenho histórico dos fundos de investimento, onde apesar de tudo saem a perder, não são completas. Incluem apenas os fundos que sobrevivem…
As estratégias ativas podem ser menos transparentes, o que dificulta aos investidores saber exatamente onde estão a investir.
A principal vantagem do investimento passivo é a tranquilidade. É como pôr os investimentos em piloto automático.
Os fundos passivos geralmente têm comissões mais baixas do que os fundos ativos porque não requerem uma gestão ativa diária. Ou seja, não há necessidade de pagar a alguém para pensar em como superar o mercado. Menores custos representam uma grande poupança a longo prazo.
Os fundos e ETFs indexados são geralmente transparentes, pois replicam um índice conhecido. Isto significa que os investidores sabem sempre onde estão a investir. Quando a composição do índice muda, assim muda a composição da sua carteira.
Ao replicar um índice, os fundos passivos oferecem uma diversificação imediata e ampla. E a diversificação é uma das regras básicas do investimento…
A gestão passiva tende a oferecer rendimentos que estão muito próximos dos do mercado, o que é atraente para os investidores que procuram estabilidade… e rentabilidade a longo prazo!
A principal desvantagem é, na realidade, o outro lado da sua principal vantagem. Ao não decidir nada, não podemos aproveitar oportunidades pontuais, mas também não podemos cometer grandes erros…
A gestão passiva não permite tomar decisões baseadas na análise do mercado ou nas condições económicas em mudança. Isto pode limitar o potencial de obter rendimentos superiores.
Ao seguir um índice, os investidores em fundos passivos só obterão rendimentos médios, nunca superando o mercado. Por definição, obtêm-se os mesmos resultados que o mercado em geral.
Sem o conhecer, diria a segunda. A gestão passiva é a mais recomendada para a grande maioria. Mas aqui vão alguns elementos mais para o ajudar a decidir.
Para investidores que procuram baixos custos, transparência e rendimentos consistentes: A gestão passiva é frequentemente a melhor opção. É ideal para aqueles que acreditam na eficiência do mercado e preferem uma abordagem mais “automática” ao investimento.
Para investidores dispostos a assumir custos mais elevados em troca da possibilidade de rendimentos superiores: A gestão ativa pode ser atraente. É adequada para aqueles que têm confiança na capacidade dos gestores de superar o mercado e desejam uma estratégia de investimento personalizada e dinâmica. Para os muito otimistas, em suma.
E você? Já se decidiu?